最权威解读：中国旅游集团对旅游业的意义

　　21日，中国国旅对外发布公告显示，2016年7月8日，国务院国资委出具《关于中国港中旅集团公司与中国国旅集团有限公司重组的通知》(国资发改革〔2016〕108号)，批准港中旅集团与国旅集团实施重组，重组后港中旅集团更名为中国旅游集团公司。

　　为此，我们独家专访了中国旅游研究院院长戴斌博士。下面让我们来听听戴院长站在国家层面，对此重大事件的深度解读。

　　对于港中旅集团与国旅集团实施重组成为中国旅游集团这件事，请问您怎么看?

　　中国旅游研究院院长戴斌：对于中国旅游集团的成立，我是乐见其成，这个重大事件的出现，体现了党中央、国务院在新的历史时期内做大做强国有企业，特别是在竞争性领域中加强国有企业战略布局这样一个重要历史使命，也体现了在大众旅游发展的时代，加强国家对旅游业的战略引导。这是两个重大使命。事实上，在过去的十几年时间里，党中央国务院对旅游业的战略重组，一直就没有停止过。

　　党中央国务院对旅游业的战略重组的方向是什么?

　　中国旅游研究院院长戴斌：

　　在国有企业的改革进程当中，主要有两个方向。一个是对垄断性的企业，改革的方向是促使它竞争化，比如说对民航，组建三大航空公司，组建中国航信和中国航油这样一些集团，同时实现机场和航空公司分离，管理和企业分离，这是一个大的方向。包括铁路、电力、石油都是朝这个方向去走的。但是对旅游业来说，由于它一开始就是一个竞争性的领域，可以说在我们大的央企中间几乎没有不涉及到旅游业的，所以大的方向是往集中化方向去走。

　　比如说之前的国旅集团，它本身也是合并了中国中免和中国国旅两大集团成立的中国国旅这个大集团;对港中旅来说，之前也合并了中国旅贸和招商国旅，也是经过了一系列的重组。所以从这个意义上来说，它符合在国企改革中间的、在竞争性领域中的战略布局，就是通过合并同类项来减少内部竞争，加强国有资本在一个竞争性领域中的战略影响力。

　　从旅游业来说，进入大众旅游时代以后，我们国家的旅游业，一方面是旅游消费的升级，从早期的观光游为主，到现在观光休闲度假多种需求的蓬勃发展，旅游消费基础，从过去的只有入境旅游这样一个市场，到现在以国民旅游为主的市场，我们整个的旅游总收入已经超过了四万亿。同时我们还有上千亿的出境旅游的消费。可以说旅游消费已经足以支撑一个中字头大集团的成长和发育。

　　这是从市场面来看。从旅游的供给侧来看，我们这些年来旅游业的发展，在国有资本民营资本和国际资本的共同作用下，一批旅游企业已经成长起来了，据中国旅游研究院和中国旅游协会发布的2015年中国旅游集团20强的营业总额来看，已经接近了八千亿人民币。

　　所以从这个意义上来说，为了大众旅游消费的需要，为了适应旅游集团的竞争格局，我们需要一些真正有实力的、有影响力的、能够有原始研发能力的大集团去引导中国旅游产业格局的健康发展。

　　所以，在党中央的直接授权下，国务院国资委主导了中国国旅集团和港中旅集团的合并，组建中国旅游集团，应该说是正逢其时。

　　中国旅游集团组建以后，会是什么样的发展方向?

　　中国旅游研究院院长戴斌：这里面我们就要涉及到对现在两个集团的资产规模、产业板块的布局，和他所拥有的资源，来进行分析。这两大集团都是中国旅游集团20强的企业，加起来的资产总额已经超过了1000亿，营业额也在1000亿以上，是个双一千亿的概念，在这样一个大背景下，这个集团应该说是有诸多的优势的。

　　除了资产的优势、央企背景的优势之外，在产业板块布局上，原来港中旅集团以海泉湾为代表的度假板块，以港中旅为代表的旅行社板块，还有物流、投资这个板块，也就是它在香港上市的308，还有它的维景酒店品牌，也是有非常大的影响力的。这些年来，港中旅集团也在不断的去把它的电力、钢铁、房地产等这些非主业板块逐渐剥离。所以，它的资产是比较干净的，而且资金储备也是比较好的。另外，它同时也涉足了金融板块，包括焦作的中国中旅银行，也包括山东组建的中国旅游发展基金。

　　总之，港中旅集团无论是在产业经营还是在资本运营方面，都是全覆盖的态势。

　　对于国旅集团来说，它的主业是旅行社板块，它有在全球范围内影响最大的CITS这个品牌，也有中国目前带有垄断性的免税品经营的牌照，这两年，国旅集团也在对景区投资做相应的布局。

　　这两大集团的重组完以后，可以对旅游产业的各大板块、对旅游发展的各个要素进行全面的布局。我相信两大集团重组完以后，为了完成中央交给这个集团的战略发展目标，它应当也能够实现对产业要素的全覆盖、全产业链的协调协同的发展。

　　从未来来看，两大集团在重组完以后还有一系列的工作要做，比如说旅行社板块，是有一定的重复性的，中国国旅是做旅行社的，港中旅的旅行社也是做旅行社的，另外还有芒果网、青芒果这样一些线上的旅行服务板块。这些板块之间如何进行协调重组，是双品牌多品牌运营，还是组建事业部，应该说是新成立的中国旅游集团需要重点考虑的问题。

　　对于景区来说，双方也各自有自己的景区管理的板块，当然港中旅会更强一些，它面临的也是资源重组的问题。其他的板块应该说是互补性的，这些板块会发挥更大的协同效应。

　　随着中国出境旅游的发展，越来越多的旅游企业展开了海外布局和国际化成长战略，那么新组建的中国旅游集团，也势必会在国际化发展方向上谋求更大的话语权和国际影响力，从这个角度来讲，我对新成立的中国旅游集团本身是抱有信心的，我也相信他们会产生1加1大于2的效果。

　　组建完成的中国旅游集团，和中国国家旅游业之间的关系是什么?

　　中国旅游研究院院长戴斌：我想有几个问题。第一就是新组建的旅游集团不会对整个旅游产业构成垄断的市场地位，理由是经过这么多年的发展，我们的旅游消费市场基础已经不是一两个集团所能够全部覆盖掉的。第二，从两家集团目前的销售额来看，不用说在整个的旅游总收入四万亿的盘子里面，就是从旅游集团前20强的市场交易总额八千亿来看，两家加起来也只占了八分之一，这个市场份额还是比较小的。

　　也就是说合并重组完以后的中国旅游集团，短期内，或者在可以看到的将来，都不会对整个消费市场产生垄断的话语权，也不会对市场产业格局构成垄断性的市场份额。

　　中国旅游集团组建之后，会不会谋求向国家要更多的垄断性牌照，而不再做市场化专业化方向的改革?

　　中国旅游研究院院长戴斌：

　　不会，我想这是不会成立的。第一，根据国务院给组建后的集团的要求，不会把它往垄断方向去引导，而对于重组完的集团来说，港中旅本身是在香港这样一个竞争比较激烈的市场上磨练过来的，而且两家企业都是上市公司，上市公司有上市公司的规则，不可能只是谋求垄断性牌照。

　　当然我相信他们会用好中国免税这个垄断性牌照，同时我更相信他们也会把港中旅的市场化基因和国旅的专业化基因更好地结合到一起，通过市场化的手段和专业的投资、运营来谋求自己更加健康稳定的发展。我也相信他们会通过更多的资本运作和品牌运营，形成一个双轮驱动的战略，来谋求对整个国家旅游业的一个推动性、引领性的作用。

　　当然，在这个过程当中，我们也不排除新组建以后新的集团，会对央企系统非旅游主业的企业进行剥离，对旅游、酒店、景区等资产进行重组的可能性。但总体上来看，我相信从目前港中旅集团、国旅集团所透露出战略信息上看，他们可能更多的是对一些新业态和一些重资产方向业务单元进行战略布局，这正是我们国家旅游业发展所需要的。

　　另外，现在旅游业的发展，客观的讲已经没有国境这个概念了，那么新组建的集团也势必会以更大的实力去参与国际竞争，把中国旅游、中国服务的品牌在国际上做得更加有影响力!

　　中国旅游集团的组建，对地方旅游业的发展会产生什么样的影响?

　　中国旅游研究院院长戴斌：各个地方现在对旅游业都是高度重视的，只是，地方上既缺资金也缺品牌，更缺的是旅游专业的人才、团队。那么新组建以后的集团，在一些重复性的项目合并同类项以后、重组完以后，势必会腾出更多的人力、物力和智力资源，去参与到各个地方的旅游项目的开发，从这个意义上来说，他们对地方的发展，首先是结合人力方面的支持，然后再加上资本和品牌的支持，对地方发展只有好处。

　　中国旅游集团的组建，对现有旅游市场上的酒店、景区、旅行社板块，会有什么样的影响?

　　中国旅游研究院院长戴斌：我相信会是一个健康的、相互促进的竞争与合作关系。我说了这个市场这么大，港中旅集团不可能一家把它吃下来，那么对已经存在的民营企业、地方性的国资企业，他们之间会有更多的战略合作的可能，至于直接竞争的可能，我觉得不会比现在更大，所以合作的空间我相信还是有的。

　　您对新组建的中国旅游集团有什么期望?

　　中国旅游研究院院长戴斌：事实上，中国旅游集团的成立，也是过去的十几年来我一直希望研究和推动的——在旅游领域组建“1+3+X”的国有企业的格局。

　　一就是在中央级层面上成立一个能够承载国家战略意图的中字头的旅游集团;同时在地方上，推动以北京的首旅集团、上海的锦江集团，还有广州的岭南集团为代表的这个三个地方的品牌的成长;当然，在这个过程当中，还有杭州旅游集团、陕旅、黄山，这样一些地方性的集团，能够代表第三梯队的成长。

　　所以从未来一个时期来看，国有企业在旅游领域中，可能就是“1+3+X”这样一种战略布局。

　　所以对新组建的中国旅游集团，我有几点期待。第一，新组建的中国旅游集团，真正的贯彻党中央国务院的战略部署，在竞争性领域中做大做强，做优国有企业，打造旅游领域中国企的样本;第二，我也期待他们在大众旅游时代，能够引领产业的转型升级，能够提质增效，有更好更健康的发展;最后，我希望以中国旅游集团为代表的中国旅游业的第一方阵，能够为中国旅游业在国际上树立中国旅游品牌，乃至中国服务品牌，能够成为一个战略先遣队，能够成为真正的国家品牌的象征，能够代表国家旅业在国际上参加更大范围的市场竞争。